La libera informazione tra gli articoli della Costituzione e le opportunità di internet

Grazie alla sempre più crescente diffusione di internet e alla sua maggiore accessibilità si rischia di mandare in crisi molti mestieri, fortunatamente tra questi c’è quello del giornalista. Si sviluppano social network come facebook o twitter e sorgono in continuazione blog, o siti personali in cui la gente comunica, si informa, si scambia informazioni, si confronta; tutte attività bilaterali in cui si interagisce a differenza dei mass media in cui c’è un’azione unilaterale. Tutto questo sta mettendo in seria crisi la casta giornalistica che grida al rischio anarchia. Ma è davvero così?
Prima dell’avvento di internet l’informazione in senso stretto era quasi esclusivamente unilaterale e di natura professionale mentre con la diffusione del web si sta sviluppando un‘informazione spontanea e a “doppio senso” perché i ruoli di mittenti e destinatari si scambiano continuamente e per questo definita da molti “comunicazione interattiva”.
L'informazione spontanea ha come solo punto di riferimento la libertà di espressione, sancita dall'art. 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, in Italia dall'articolo 21 della Costituzione e negli USA dal Primo Emendamento della Costituzione (solo per citare i fondamenti più significativi di questo diritto). Da questa premessa discende l'impossibilità di porre alcun vincolo, alcuna regola, alcun requisito all'informazione spontanea se non quello dell’utilizzo per la commissione di illeciti. Qualsiasi tentativo di introdurre limiti, distinzioni, o regole di qualsiasi genere si scontrerebbe con la natura stessa della Rete.
L'informazione professionale invece è regolata da leggi, codici, regole scritte e non. Fare informazione avendo una tessera che qualifichi l'attività come "professionale", significa saper trovare le notizie, cercare di capirle, cercare le conferme, seguire e approfondire i fatti, interpretarli, raccontarli e commentarli in forma chiara e corretta, avendo la consapevolezza degli effetti che l'informazione può avere sul pubblico. Dunque fare informazione come attività professionale significa assumersi la responsabilità di fornire in modo chiaro informazioni corrette, verificate, interessanti e comprensibili. L'informazione professionale, oggi in Italia, soddisfa davvero questi requisiti? Oppure entrano inesorabilmente in gioco altri fattori? Primo su tutti l’interesse economico e il conflitto d’interessi gravano pesantemente sulla professione giornalistica visto che spesso l’analizzare criticamente un fatto si scontra con l’interesse dell’editore per il quale si lavora.
La verità è che in generale c’è buona e cattiva informazione, online e offline, ma di sicuro non è la qualifica di “professionale” che aiuta a distinguere l'una dall'altra. Oggi si può affermare con assoluta certezze che l'informazione spontanea in rete si presenta con tutte le carte in regola per essere qualificata più attendibile di quella cosiddetta professionale perché alla lunga è il pubblico che decide e attribuisce il vero marchio di qualità all'informazione che lo merita senza bisogno di alcun “distintivo”. Basta tener presente che contestare o solo precisare una notizia inesatta pubblicata dai media tradizionali, è molto difficile se non impossibile. Mentre su internet chi dà informazioni false o inesatte viene contestato e magari sbeffeggiato, proprio per la facilità di accesso e di diffusione delle idee che è nella natura della stessa della Rete.
La Rete è il futuro per una vera libera informazione perché azzera le distanze geografiche e unisce le idee.